Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ ОБ ОБОРОТЕ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

В порядке информации и для использования в практической деятельности представляем аналитическую справку о судебных делах за четвертый квартал года, касающихся государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимость, в которых Управление Росреестра по Псковской области далее - Управление принимало участие. В данный период Управление было привлечено в судебный процесс в качестве третьего лица по делам, в качестве ответчика, административного ответчика или заинтересованного лица по 17 делам, кроме того продолжалось рассмотрение 9 дел, решения по которым не были вынесены или не вступили в силу на конец третьего квартала По результатам рассмотрения данных дел в 5 случаях суд отказал в удовлетворении требований, предъявленных к Управлению, по 5 делам после разъяснения требований действующего законодательства истцы отказались от своих требований, производство в отношении Управления было прекращено, по остальным делам на конец отчетного периода решения судом не приняты или не вступили в законную силу в том числе по процессу о взыскании убытков. Спорный земельный участок образовывался на основании утвержденной органом местного самоуправления схемы его расположения, с целью дальнейшего предоставления без торгов в собственность Обществу для сельскохозяйственного производства. Общество обратилось в Управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет названного земельного участка, приложив к нему межевой план.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Некоторые вопросы отчуждения земельного участка сельскохозяйственного назначения

В данной статье рассматривается анализ споров о признании сделок купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения недействительными. Автор обращает внимание на незавершенность судебной практики по данному вопросу, а также делает вывод о том, какие доказательства и аргументы позволят избежать истребования земельного участка у организации-ответчика.

Развитие сельского хозяйства в России способствует и развитию правоотношений в этой сфере. Вместе с тем в праве неоднозначно определены отдельные нормы земельного законодательства, что оставляет широкий простор для судебного правотворчества. Как следует из отдельных случаев судебной практики, предприятия ограничены в реализации права выкупа земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Наиболее рельефно проблему выкупа земель сельскохозяйственного назначения можно изучить через анализ правоприменительной деятельности судов, которая касается оспаривания сделок купли-продажи земельных участков. Как правило, инициатором подобных исков выступает прокуратура субъекта, действующая в интересах публично-правовых образований.

Основанием для оспаривания является нарушение Федерального закона от Требования заявителя были мотивированы тем, что передаваемый в собственность участок из земель сельскохозяйственного назначения находился в аренде у ответчика менее трех лет, при этом последний не являлся субъектом, имеющим право на приватизацию указанного земельного участка на основании п.

Ссылаясь на то, что передача сельскохозяйственных земель в частную собственность до даты, установленной Законом Курской области, нарушает право субъекта Российской Федерации на отчуждение выбытие государственных и муниципальных земель сельскохозяйственного назначения из государственной и муниципальной собственности, что влечет утрату возможности управления землями сельскохозяйственного назначения, осуществления контроля за их эффективным использованием по целевому назначению, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным договора купли-продажи.

Одновременно необходимо заметить, что ограничение на приватизацию земельных участков предусмотрено не для всех субъектов. Так, согласно п. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, определение момента начала приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения относится к исключительной компетенции субъекта Российской Федерации. При рассмотрении данного дела на уровне первой и апелляционной инстанций судами подлежало применению расширительное толкование п.

При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата — в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости. Фактически по данному вопросу образуется коллизия: с одной стороны, при имеющемся в законодательстве субъекта ограничении на приватизацию, переход права собственности на земельный участок невозможен, а с другой стороны, имеется самостоятельная норма права в этом же Федеральном законе от По данному делу судами обеих инстанций приоритет был отдан в пользу применения п.

Однако при рассмотрении спора в кассации арбитражный суд Центрального округа отменил нижестоящие судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение. Так, согласно Постановлению от 01 марта г. Обосновывая данную позицию, арбитражный суд Центрального округа ссылался на определение Верховного Суда Российской Федерации от Из анализа данного определения следует, что фактом, подтверждающим использование земельных участков, является наличие у лица, использующего их, правоустанавливающих документов.

Кроме того, доказательством использования испрашиваемых земельных участков является внесение платы за пользование земельными участками. Казалось бы, арбитражный суд Центрального округа в своем Постановлении от 1 марта г. Однако 14 марта г. Заявитель по делу требовал обязать Администрацию принять решение о предоставлении земельного участка в собственность в порядке п.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции арбитражный суд Курской области отказал в удовлетворении требований заявителя, сославшись на запрет, установленный Законом Курской области от Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение арбитражного суда Курской области и удовлетворил заявленные обществом требования.

Главным мотивом при принятии постановления явилось установление факта использования данного земельного участка. В качестве доказательств использования земельного участка были предоставлены договоры аренды, копии путевых листов, отчетов сведений о сборке урожая, об итогах сева, копии свидетельств о гос.

При этом суд обратил внимание, что в соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от Также суд отметил, что п. Таким образом, чтобы приобрести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в собственность, организации необходимо: 1 использовать данный земельный участок до момента регистрации права муниципальной собственности на него; 2 обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Кроме того, еще одним аргументом в пользу предприятия-ответчика, у которого истребуется земельный участок, может быть довод о том, что признание оспариваемого договора купли-продажи недействительным не восстановит нарушенных прав Администрации района. Аналогичный вывод следует из постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября г.

Данный довод, разумеется, не является основным, но он может дополнять позицию ответчика, то есть организации, у который земельный участок истребуется. Более того, если рассматривать спор о признании сделки недействительной, инициатором которого выступает прокурор субъекта, то необходимо обратить внимание на следующее. Так, частью 1 статьи 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора на обращение с иском о применении последствий недействительности только ничтожной сделки.

Однако в соответствии с изменениями положений о недействительности сделок, внесенными в ГК РФ Федеральным законом от Данное правило закреплено в п. Ничтожной такая сделка может быть лишь в случаях, предусмотренных законом, например, в п. Таким образом, если в нарушение ст. Данная позиция подтверждается постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Резюмируя анализ судебной практики по данному вопросу, необходимо заключить следующее. Если к организации предъявлен иск о признании договора купли-продажи недействительным и об истребовании земельного участка, то объективно результативным способом защиты может стать представление доказательств использования земельного участка до момента регистрации права муниципальной собственности на него.

Учитывая, что документами, подтверждающими факт использования земельного участка, могут быть любые материалы, подтверждающие такое использование, организация вправе сама определять, какие из доказательств она готова представить. Такими доказательствами могут стать: договоры аренды, копии путевых листов, отчетов сведений о сборке урожая, об итогах сева и другие. Кроме того, необходимо обратить внимание на то, будут ли восстановлены принятым по делу судебным актом нарушенные права заявителя либо лиц, в интересах которых он выступает, а также нарушены ли эти права вообще.

Также следует отметить, что судебная практика по этому вопросу находится на этапе становления, практически все дела, по которым были приняты постановления кассационной инстанции, переданы на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебные споры по делам о признании сделок купли-продажи земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения недействительными Автор: Светлана Сергеева. Светлана Сергеева, начальник отдела судебной практики alanka list.

Вернуться в раздел.

Судебная практика Управления в 2018 году

В данной статье рассматривается анализ споров о признании сделок купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения недействительными. Автор обращает внимание на незавершенность судебной практики по данному вопросу, а также делает вывод о том, какие доказательства и аргументы позволят избежать истребования земельного участка у организации-ответчика. Развитие сельского хозяйства в России способствует и развитию правоотношений в этой сфере. Вместе с тем в праве неоднозначно определены отдельные нормы земельного законодательства, что оставляет широкий простор для судебного правотворчества. Как следует из отдельных случаев судебной практики, предприятия ограничены в реализации права выкупа земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Обобщение судебной практики по делам о признании права муниципальной собственности на земельные участки, образованные из невостребованных земельных долей. Обобщение указанной категории гражданских дел показало, что у судов области до сих пор отсутствует единая правоприменительная практика и это обусловлено не столько новизной и несовершенством законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, сколько нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права судами.

После того, как в ходе реформы гражданского законодательства были отредактированы все ранее известные одиозные нормы Гражданского кодекса вроде п. В соответствии с ч. Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна ч. Действующее законодательство содержит следующие примеры наделения субъектов гражданских правоотношений преимущественным правом заключения договора по приобретению имущества имущественных прав :. Аналогичное право может быть предусмотрено уставом непубличного акционерного общества в отношении его акций, отчуждаемых третьим лицам п.

Самое могущественное из преимущественных – право покупки сельхозземель субъектом РФ

График работы суда. Перерыв — Приёмная суда. Информация справочного характера предоставляется Приемной Орловского областного суда по телефону: 8 Официальный интернет-сайт. Адрес электронной почты. Факс суда. Уважаемые посетители сайта Орловского областного суда! Качественная и достоверная информация о деятельности суда, структуре, порядке и ходе работы, принимаемых судебных решениях — задача настоящего интернет-сайта. Надеемся, что сайт будет полезным информационным ресурсом для судей, участников процесса, граждан, представителей СМИ.

Статья 8 Федерального закона от Из буквального толкования данной нормы следует, что обязательное уведомление требуется только в случае, когда соблюдены следующие два условия:. Следует заметить, что речь идет не о любом отчуждении, а именно об отчуждении путем заключения договора купли-продажи земельного участка. Суды также толкуют данную норму буквально.

Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Настоящее обобщение произведено в соответствии с планом работы арбитражного суда Новгородской области на 2-е полугодие года. В практике арбитражных судов споры, регулирование которых подпадает под нормы земельного законодательства, встречаются достаточно часто. Арбитражным судом Новгородской области за период с Из 42 рассмотренных дел по 26 из них требования удовлетворены и ненормативные правовые акты, действия бездействия органов местного самоуправления, органов государственной власти признаны недействительными незаконными , что составляет 61 процент от числа рассмотренных дел.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Лекторы — ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов: В. Витрянский, Л.

В году в Кущевском районном суде рассмотрено 14 гражданских дел, связанных с оборотом земель сельскохозяйственного назначения. Из них:. Все дела рассмотрены в установленный законом срок. В суде кассационной инстанции обжаловано 2 решения. В году в Кущевском районном суде рассмотрено 13 гражданских дел, связанных с оборотом земель сельскохозяйственного назначения, что на одно гражданское дело меньше аналогичного периода прошлого года.

.

судебной практики по делам, связанным с оборотом земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с планом работы.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: «Законодательное обеспечение эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения»
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.